根據(jù)新《刑事訴訟法》的立法精神，將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，重在強調(diào)在檢驗過程中充分融入合理的邏輯和科學(xué)的論證，以達到對專門問題的準確鑒別和判斷，切實從程序上保障鑒定意見的可靠性和證明力，一改傳統(tǒng)的過于結(jié)論化的鑒定弊端。申報人以此精神為指導(dǎo)，結(jié)合工作實踐不斷探索總結(jié)、嘗試改進足跡檢驗方法，創(chuàng)新應(yīng)用的“適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗”法是，怎樣利用圖像處理技術(shù)將小的、微觀的“證據(jù)特征”放大到精確檢驗，并進行微觀組合作為證據(jù)認定的新依據(jù)，此檢驗程序方法與邏輯論證相融合，可以有效增加足跡檢驗鑒定的科學(xué)證明力，也進一步提升了人工檢驗足跡的信息化水平。運用此法強化了足跡的程序化檢驗，是對傳統(tǒng)檢驗方法的改進和優(yōu)化。該項目論文已于2013年被中國刑事警察學(xué)院《刑事科學(xué)技術(shù)論文集》收錄發(fā)表。

背景技術(shù)：

足跡在基層公安刑事技術(shù)部門的鑒定利用中，可分為“種屬鑒定”和“同一鑒定”兩類，通常情況下，種屬鑒定是指通過檢驗案件現(xiàn)場上嫌疑足跡的花紋結(jié)構(gòu)，鑒定其是否為同一種鞋子所留，此法多用來串并具有類似作案手段的案件；而同一鑒定是指在種屬鑒定的基礎(chǔ)上，檢驗現(xiàn)場足跡是否為嫌疑人所穿鞋子所留，此法鑒定所起的證據(jù)效力較強，但鑒定條件要求相對較高，在檢驗上具有一定的難度。由于“種屬鑒定”是解決案件現(xiàn)場上嫌疑足跡能否為同一種鞋子所留，不能解決對嫌疑人所穿的鞋子進行關(guān)聯(lián)同一認定，因此通過分析研究，如何把“種屬鑒定”提升到“同一鑒定”，是一線刑事技術(shù)部門在偵查實戰(zhàn)中致力探索的技術(shù)課題。

在基層辦案實踐中，如果沒有其他證據(jù)材料相佐證，即便是案件現(xiàn)場上的嫌疑足跡與嫌疑人穿著鞋子的鞋底花紋具有相似一致的結(jié)構(gòu)特征，且作案手段相同，只要犯罪嫌疑人不開口，就無法在審訊審查上形成關(guān)聯(lián)印證，從而導(dǎo)致最后達不到對案件的有效認定，在實際訴訟中，此類現(xiàn)象屢見不鮮，這也著實反映了足跡“種屬鑒定”應(yīng)用上存在的主要缺陷和不足。

由于足跡同一鑒定要求高、難度大，檢驗條件也非常苛刻，故令一線技術(shù)員常常感到無從下手，這也使得本地區(qū)和一些地區(qū)關(guān)于足跡同一鑒定的案例很少，同時也反映了基層應(yīng)用足跡鑒定破案的普遍現(xiàn)狀。

因此，如何通過檢驗論證形成科學(xué)有效的足跡同一鑒定證據(jù)，改進完善原有工作流程是非常必要和迫切的。

技術(shù)實現(xiàn)要素：

1、適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗，從程序上保障了鑒定意見的可靠性和證明力。根據(jù)新《刑事訴訟法》將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”的立法精神，重在強調(diào)在檢驗過程中充分融入合理的邏輯和科學(xué)的論證，以達到對專門問題的準確鑒別和判斷。本項目是將一直以來對足跡檢驗原理的人工應(yīng)用，上升到借助科技信息化手段，進行精細化、定量實驗檢驗，調(diào)高了以往檢驗的精準度，并使檢驗程序更加規(guī)范科學(xué)，是從程序上保障了鑒定意見的可靠性和證明力，提供的法庭證據(jù)更加科學(xué)有力可靠。

2、適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗，在數(shù)據(jù)論證上具有較高的精準度。此法解決了傳統(tǒng)人工方式只是以形象特征檢驗為標準、沒有完全以量化細化的標準進行足跡檢驗的缺陷，尤其是解決了微小細節(jié)特征人工觀察比對的困難，從而方便技術(shù)員迅速排除或作出是否“同一”的鑒定意見。此法不僅強化了足跡的程序化檢驗，還精確了誤差的測算和排解，是對人工對照法檢驗的補充和加強。

3、適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗，提供的證據(jù)更加精準化、精細化。通過細調(diào)操作專業(yè)圖像處理軟件，能夠?qū)⑿〉摹⑽⒂^的證據(jù)特征放大到精確檢驗，并進行微觀組合強化證據(jù)認定。而傳統(tǒng)人工方法無法做到這一點。

4、適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗，為庭審質(zhì)證提供強有力保障。檢驗中鑒定人操作專業(yè)圖像處理軟件和屏幕錄像軟件(可以合并為一個系統(tǒng)軟件)，可以完整保存檢驗步驟以達到對論證過程的有序銜接和完整固定，并將該論證過程有序記錄在鑒定文書中，能夠體現(xiàn)動靜結(jié)合的科學(xué)論證檢驗，為出庭質(zhì)證做好充分論證準備。

5、適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗，對以往在鑒定文書中體現(xiàn)的墨守成規(guī)的人工測量檢驗論證進行了革新，以基于該法創(chuàng)新的“動靜結(jié)合檢驗論證”固定、體現(xiàn)在鑒定文書中，使程序更加嚴謹科學(xué)、證據(jù)更加有力可靠。

6、適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗，推動刑事偵查中勘查提取質(zhì)量必須相應(yīng)提高。本項目通過強化足跡微觀特征檢驗，能夠推動勘查工作中加強對足跡細微、特殊特征的專業(yè)化固定提取，切實做到程序化規(guī)范化執(zhí)法并系統(tǒng)化綜合應(yīng)用，從而更好地證明嫌疑人與案件的關(guān)系，為刑事偵查破案服務(wù)。

附圖說明

具體實施方式中圖1、圖2、圖3，分別為說明書附圖中圖1、圖2、圖3。圖1是嫌疑人右鞋鞋底、樣本鞋印與“4.15”案現(xiàn)場足跡的初步比照圖；圖2是現(xiàn)場足跡移至樣本鞋印上層的重疊比照效果圖；圖3是現(xiàn)場足跡的黑色裂痕與樣本鞋印的白色裂痕的重疊比對圖。

具體實施方式

較其他犯罪痕跡而言，在各類刑事案件現(xiàn)場上，往往足跡遺留范圍較廣，足跡記錄了鞋底花紋、磨損程度及微小細節(jié)特征等信息，通過足跡檢驗可以提供新《刑事訴訟法》(2012年修正版)規(guī)定的“鑒定意見”證據(jù)，以證明嫌疑人與案件的關(guān)系。然而由于足跡形成的條件千差萬別以及提取質(zhì)量的高低不同，勢必會對具體的檢驗論證產(chǎn)生一定的影響。那么怎樣規(guī)范做好足跡的檢驗，使足跡鑒定既科學(xué)有據(jù)又程序可靠，根據(jù)新《刑事訴訟法》的立法精神，將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，重在強調(diào)在檢驗過程中充分融入合理的邏輯和科學(xué)的論證，以達到對專門問題的準確鑒別和判斷，切實從程序上保障鑒定意見的可靠性和證明力，從而一改傳統(tǒng)的過于結(jié)論化的鑒定弊端。因此探索改進與邏輯論證相融合的檢驗程序方法，可以有效增加足跡檢驗鑒定的科學(xué)證明力。

本文以案解析適用圖像處理程序論證分析足跡檢驗的方法，以期通過圖像處理技術(shù)應(yīng)用破解傳統(tǒng)人工方法不能解決的足跡檢驗難題。

一、案情簡介

2013年4月24日下午，一村莊連發(fā)2起“白日闖”案件(嫌犯白天入室盜竊一般被警方稱作“白日闖”)，作案的嫌疑人被群眾當場發(fā)現(xiàn)抓獲。嫌疑人到案后，民警提取其穿著鞋子，并用油墨捺印制成黑色樣本鞋印，以供下一步對其他案件現(xiàn)場足跡進行比對檢驗，從而通過現(xiàn)場證據(jù)關(guān)聯(lián)實現(xiàn)“由人到案”的查證認定。

二、檢驗鑒定

根據(jù)案偵需要，技術(shù)員仔細研究嫌疑人鞋底花紋特征，力圖通過“同一鑒定”將嫌疑人與類似手段的案件現(xiàn)場關(guān)聯(lián)起來。經(jīng)細致查看，技術(shù)員在嫌疑人右鞋鞋底花紋上發(fā)現(xiàn)了一個長3mm的裂痕，然后同樣在2013年4月15日另一村民家被“白日闖”盜竊案(以下簡稱“4.15”案，涉案總值50000元)現(xiàn)場足跡的同位置花紋上也發(fā)現(xiàn)了一個很細小的裂痕。由于二者花紋整體結(jié)構(gòu)類似，且同位置對應(yīng)出現(xiàn)了相似的細小裂痕(圖1畫圈處)，究竟是否同一關(guān)系，需要在程序上進一步檢驗才能核實驗證。

按照足跡鑒定規(guī)范要求，對現(xiàn)場足跡和樣本鞋印的破(磨)損特征進行比對檢驗時，可以采用特征對照法、重疊法等多種方法。從該足跡檢驗方法上可看出，足跡特征的相似度、吻合度是檢驗是否同一的重要依據(jù)，必須保證檢驗程序科學(xué)規(guī)范，才能使最終形成的鑒定意見具有可靠性和說服力。本案中重疊法采用adobephotoshop(版本8.0.1)圖像處理軟件作為檢驗工具(可利用屏幕錄像軟件對整個論證檢驗過程進行記錄)，具體操作步驟如下：

1、借助軟件打開檢材。在該圖像處理軟件中打開樣本鞋印圖像檢材和現(xiàn)場足跡圖像檢材，捺印的樣本鞋印是黑色花紋，反映的裂痕特征是微小白色線條；現(xiàn)場足跡是灰白色花紋(拍攝效果)，反映的裂痕特征是微小黑色線條。

2、圖像設(shè)置重疊比較。將現(xiàn)場足跡移至樣本鞋印上層，設(shè)置現(xiàn)場足跡不透明度為55％(可以根據(jù)具體情況設(shè)置比較)，旋轉(zhuǎn)角度、調(diào)整大小(按比例)，最終形成能夠高度吻合的重疊比照效果圖(圖2)。

3、誤差矯正論證分析。在重疊比照效果圖中，黃卷尺計量灰白色的現(xiàn)場足跡，黑標尺(和白標尺)計量黑色的樣本鞋印，現(xiàn)場足跡浮于樣本鞋印上方，可以發(fā)現(xiàn)二者花紋的整體結(jié)構(gòu)高度吻合。但是，在以刻度長度為統(tǒng)一標準的調(diào)整過程中，發(fā)現(xiàn)無論怎么調(diào)法，也無法使黃卷尺的刻度與黑標尺的刻度達到幾何上的吻合統(tǒng)一，即便是將二者相同數(shù)量的刻度調(diào)整成長度等同或相近，也無法使現(xiàn)場足跡與樣本鞋印的大小、形狀達到完全吻合一致。經(jīng)分析，由于黃卷尺為弧面刻度，而黑標尺為平面刻度，加之二者擺放及照相條件不一，以及現(xiàn)場足跡與樣本鞋印客觀形成條件的不同，致使成像比對出現(xiàn)誤差，可以通過多次實驗從拍攝角度進行模擬還原，并依據(jù)測得實驗數(shù)據(jù)進行充分論證，以此來排解誤差(本案誤差較小，實踐中較小誤差非主要影響因素可忽略不計)。

4、細節(jié)特征比對檢驗。據(jù)以上檢驗，在整體花紋結(jié)構(gòu)高度吻合的基礎(chǔ)上，將對應(yīng)的微小裂痕放大到較高可見程度，然后適當調(diào)整上層現(xiàn)場足跡的不透明度，對裂痕進行微調(diào)對位比對。經(jīng)此法試驗比對，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場足跡的黑色裂痕與樣本鞋印的白色裂痕在有相似構(gòu)形的基礎(chǔ)上，幾何計量也符合對位吻合條件(圖3)。那么檢驗到此，能否判定現(xiàn)場足跡一定為嫌疑人所穿鞋子所留，來達到同一鑒定呢？從科學(xué)認定的機理來看，特征相似度越高加上出現(xiàn)的概率越低，得到同一鑒定的可能性就越大，但概率低并不意味著沒有巧合的發(fā)生，這就需要對被檢驗對象達到更深的認識和研究。

5、概率推算科學(xué)分析。首先就鞋底裂痕來看，細小的裂痕符合嫌疑人穿著走路時踩到銳物形成，這樣鞋底花紋越復(fù)雜，破損特征越特殊，形成的概率就越低，更何況本案比對的檢材又是近似尺碼大小，在分析得出非常低的概率下，現(xiàn)場足跡裂痕的形成為認定同一人所穿用的鞋子所留提供了有力依據(jù)。再者通過檢驗現(xiàn)場足跡花紋，發(fā)現(xiàn)其中裂痕較其他部位區(qū)別明顯，為黑線形印記，由此可以大致判定這是由鞋底花紋特征作用下產(chǎn)生的特殊印記，而且是在足跡紋線的內(nèi)部產(chǎn)生，不容易受其他因素的干擾，同樣具有很低的概率。最后是檢驗發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場足跡和樣本鞋印的裂痕構(gòu)形很相似，經(jīng)重疊比對能夠達到對應(yīng)吻合。本案中裂痕系構(gòu)成同一鑒定的關(guān)鍵性要素，由此也說明了足跡微觀檢驗的重要性。

6、補充加強鑒定依據(jù)。經(jīng)檢驗，“4.15”案現(xiàn)場足跡與樣本鞋印整體花紋結(jié)構(gòu)高度吻合，個別細節(jié)特征構(gòu)形相似且對位吻合構(gòu)成關(guān)鍵性微觀鑒定要素，此外經(jīng)補充檢驗強化論證，發(fā)現(xiàn)其他部位亦有相似的微小細節(jié)特征能夠?qū)?yīng)吻合(檢驗過程亦同上，略)，以此作出鑒定意見(上述“動靜結(jié)合檢驗論證”固定、體現(xiàn)在鑒定文書中)：現(xiàn)場足跡應(yīng)由本文嫌疑人所穿鞋子所留。于是案件成功告破。

三、思考討論

傳統(tǒng)方式的足跡檢驗，是以手工操作、人工比對為主，重點是通過對照法比較特征的相似度，然后結(jié)合特征出現(xiàn)的概率作出是否“同一”的鑒定結(jié)論。至于其中涉及的整體形狀、大小以及特征細節(jié)等方面沒有完全以量化細化的標準進行比較檢驗，忽視了或大或小誤差的存在。利用圖像處理技術(shù)檢驗足跡的原理是重疊法，是在人工初步比對的基礎(chǔ)上，通過圖像處理適當調(diào)整其中檢材圖像的大小、角度、亮度及不透明度等，以完成現(xiàn)場嫌疑檢材圖像與嫌疑人樣本檢材圖像整體和細節(jié)特征上的重疊比對，在此過程可以直觀地發(fā)現(xiàn)二者比對的誤差以及特征相符的情況，尤其是解決了微小細節(jié)特征人工觀察比對的困難，從而方便技術(shù)員迅速排除或作出是否“同一”的鑒定意見。此外，適用圖像處理程序可以分步保存檢驗步驟以達到對論證過程的有序銜接和完整固定，不僅強化了足跡的程序化檢驗，還精確了誤差的測算和排解，是對人工對照法檢驗的補充和加強。