本發明涉及公共文化服務領域，特別是涉及一種基于DEA的公共文化服務績效評價方法。

背景技術：

近些年來，我國文化產業迅速發展，2009年《文化產業振興規劃》的頒布，將文化產業上升為國家戰略性產業。2010年中宣部、人民銀行等九部委全方位引導加強對影視業、新聞出版業、文化藝術服務業、旅游文化服務業、會展業、藝術設計和藝術經營業、文體用品制造業等重點發展領域的金融支持力度。文化及相關產業增加值及占GDP的比重逐年遞增。2012年，中國文化及相關產業總產值突破4萬億元，占GDP比重達8.5％，總額和比重都得到進一步提升。

文化體制在經歷由“經濟建設型政府”向“公共服務型政府”轉軌，從2005年我國首次提出“公共文化服務”到今天“文化興國、文化強國”，各地公共文化服務蓬勃發展。隨著社會經濟的發展，公共文化服務作為服務全社會成員為主，依靠政府投入為主要經濟來源，不以盈利為主要目的。但是由于我國國家政府職能及財政投入等影響，政府以追求規模最大化為目標，而不是以投入最小化產出最大化作為衡量標準。加上政府職能部門層次多，政府規模大，公共文化服務單位多而復雜，如何科學并且準確對公共文化服務單位進行績效評價成為我國政府職能部門的重大難題。

公共文化服務是指以政府為主導，依托公共部門生產或提供，向人民大眾提供公共文化產品和服務，其主要內容是公共文化基本設施、產品與服務等，如公共圖書館、群藝館、博物館等。公共文化服務主要依靠政府財政撥款，不以盈利為目的，為社會提供非競爭性的公共文化產品與服務的資源配置活動的總稱。公共文化服務保證全社會公民在享受文化服務的時候一視同仁，并且公共部門提供的公共文化服務能夠讓大眾快捷、方便的享用。只有這樣，才能有助于滿足大眾對文化的訴求，保障人民大眾的文化權利，促進社會主義精神文明的建設。

DEA即數據包絡分析，該方法是1978年由美國知名運籌學家在相對效率的概念的基礎上發展而來的一種效率評價方法。由于其客觀性強、方便使用、經濟意義卓越，適用于多投入多產出等優點，而備受學者們的關注，目前已經成為了系統評價的重要工具，并且能夠運用在多個不同領域，使用范圍廣泛。

DEA模型有很強的客觀性，并且無量綱。在創建之初就相比其他評價方法體現出了有效性，這也是DEA的優勢所在。

在國外，DEA的應用范圍不僅擴展到軍用飛機的飛行、陸軍征兵、城市評價等方面，而且在對銀行、電力企業乃至相互之間存在著激烈競爭的私人商業公司的評價中也獲得了成功。美國北卡羅萊納州各醫院采用不同模型進行績效評價，通過相同的數據運算，使用DEA模型能準確得出規模收益，而回歸生產函數則顯示不存在規模收益。美國馬薩諸塞州效率評定委員將DEA方法與比例方法進行比較，并用模擬方法對DEA進行檢驗，最后發現，盡管回歸函數產生的數據有利于回歸方法的使用，但結果顯示還是DEA更加有效。

技術實現要素：

本發明的目的是提供一種基于DEA的公共文化服務績效評價方法。

本發明的目的可以通過以下技術方案實現：

一種基于DEA的公共文化服務績效評價方法，包括：

步驟一、確定評價目的，在進行績效評價之前，確定清晰的評價目的，評價目的的確定會導致績效評價指標的歸屬變化；

步驟二、選擇決策單元DMU，所有DMU決策單元要求在相同的環境下并且有著相同的輸入和相同的輸出，如果出現較多類型差異的DMU在一起組成了一個參考集，將它們按相同的特性分成多個子集，然后分別對每個子集進行DMU分析，最后再分析結果是獨立進行還是綜合進行；

步驟三、構建輸入輸出指標體系，在實現評價目的前提下，設計多套指標體系，然后分別在對各指標體系進行DEA分析，并將分析結果進行比較，進而對指標體系進行進一步優化直到找到相對最好的一套指標體系；

步驟四、選擇DEA模型，根據輸入、輸出指標樣本數據的可控性和可處理性，來挑選模型，盡量選用不同類型的模型同時進行分析，再把分析結果相互比較；

步驟五、對工作的設計與表述進行評價。

進一步地，所述的步驟五包括：

S1、確定各DMU的DEA相對有效性；

S2、分析各DMU的相對規模收益情況；

S3、確定相對有效生產前沿面；

S4、確定各DMU在有效生產前沿面上的“投影”；

S5、分析各DMU的相對有效性與各輸入輸出指標間的關系；

S6、分析各DMU之間相對有效性的關系；

S7、分析不同指標體系對各DMU相對有效性的影響。

本發明的有益效果：

本發明所提供的一種基于DEA的公共文化服務績效評價方法，該方法可以用于解決多輸入、多輸出的多個具有相同類型的決策單元的效率進行評價，而且在進行效率值運算過程中，可以解決傳統方法中各指標量綱不同而帶來的諸多困難；公共文化服務績效評價指標模塊是構建整個公共文化服務績效評價理論框架的重心，選取的指標質量優劣對績效評價的質量有著直接的影響，評價指標的選取基于獨立性原則、相關性原則、經濟性原則、規范性原則，模型中輸入、輸出指標的權重可以通過構建數學規劃模型，然后根據實際樣本數據計算得出，而不是事先人為設定輸入與輸出的權重系數，使評價結果相對來說更加客觀，運用方法進行績效評價時，不需要設定評價函數的具體形式，輸入輸出采用隱函數的形式表示，不同決策單元的評價函數中的參數可以隨意改變，針對各決策單元都將通過數學規劃模型的手段給出最優的輸入輸出函數，因此利用函數計算更加方便。

附圖說明

為了更清楚地說明本發明實施例或現有技術中的技術方案，下面將對實施例或現有技術描述中所需要使用的附圖作簡單地介紹，顯而易見地，下面描述中的附圖僅僅是本發明的實施例，對于本領域普通技術人員來講，在不付出創造性勞動的前提下，還可以根據提供的附圖獲得其他的附圖。

圖1是本發明的工作方法原理示意圖。

具體實施方式

本發明的核心是提供一種基于DEA的公共文化服務績效評價方法。

為了使本技術領域的人員更好地理解本發明方案，下面將結合本發明實施例中的附圖，對本發明實施例中的技術方案進行清楚、完整地描述，所描述的實施例僅僅是本發明一部分實施例，而不是全部的實施例。基于本發明中的實施例，本領域普通技術人員在沒有做出創造性勞動前提下所獲得的所有其他實施例，都屬于本發明保護的范圍。

本發明提供了一種基于DEA的公共文化服務績效評價方法，該方法包括如下步驟：

一種基于DEA的公共文化服務績效評價方法，包括：

步驟一、確定評價目的，在進行績效評價之前，一般都會有清晰的評價目的，評價目的的確定會導致績效評價指標的歸屬變化；比如在全國博物館進行績效評價，如果此時的目的是從投入角度評價博物館，則“專家人數”指標可當作輸入類指標；如果是為了評價博物館的發展情況，則“專家人數”應作為輸出類指標；

步驟二、選擇決策單元DMU，所有DMU決策單元要求在相同的環境下并且有著相同的輸入和相同的輸出，如果出現較多類型差異的DMU在一起組成了一個參考集，此時“同類型”反映得不夠充分，可以將它們按相同的特性分成多個子集，然后分別對每個子集進行DMU分析，最后再分析結果是獨立進行還是綜合進行；

步驟三、構建輸入輸出指標體系，遵循以下原則：

1)要能全面反映評價目的，一般來說，要想較為全面反映評價目的需要多輸入和多輸出才能較為完整的描述，缺少某些指標會使評價目的不能完整得體現出來；

2)要考慮到輸入向量、輸出向量之間的聯系，不能把輸入、輸出之間毫無邏輯關系的一些向量納入指標體系中；

3)要考慮輸入、輸出指標體系的多樣性。我們可以在實現評價目的前提下，設計幾套指標體系，然后分別在對各指標體系進行DEA分析，并將分析結果進行比較，進而對指標體系進行進一步優化直到找到相對最好的一套指標體系；

步驟四、選擇DEA模型，依據以下原則進行選擇：

1)根據輸入、輸出指標樣本數據的可控性和可處理性，來挑選模型；

2)由于具有非阿基米德無窮小的模型在判定是否為弱有效以及將原來無效的“投影”到相對有效面上均有方便之處；

3)就有效性本身而言，C²R模型是同時針對規模有效和技術有效而言的總體有效，而C²GS²模型只能評價技術有效性。此外，C²R模型的生產可能集為閉凸錐，并且是建立在規模收益不變的假設下，而C²GS²模型則反映了規模收益可變的情況下，對應的生產可能集為凸集；

4)如果生產可能集為凸錐、輸入、輸出指標數目較多，特別是由于決策者對輸入、輸出指標之間的相對重要性有所規定，并要在評價中對此規定有所體現，選用具有錐結構的C²WH模型就比較適合了；

5)為了得到不同側面的評價信息，在可能情況下，盡量選用不同類型的模型同時進行分析，再把分析結果相互比較，使結果更全面、更深刻、更準確；

步驟五、對工作的設計與表述進行評價，包括：

S1、確定各DMU的DEA相對有效性；

S2、分析各DMU的相對規模收益情況；

S3、確定相對有效生產前沿面；

S4、確定各DMU在有效生產前沿面上的“投影”；

S5、分析各DMU的相對有效性與各輸入輸出指標間的關系；

S6、分析各DMU之間相對有效性的關系；

S7、分析不同指標體系對各DMU相對有效性的影響。

以上內容僅僅是對本發明結構所作的舉例和說明，所屬本技術領域的技術人員對所描述的具體實施例做各種各樣的修改或補充或采用類似的方式替代，只要不偏離發明的結構或者超越本權利要求書所定義的范圍，均應屬于本發明的保護范圍。